Previous Entry Share Next Entry
Про пропаганду секса и т.п.
home
da_zhzh
Сама бы я ни в жисть не написала, не то что так, а вообще как-нибудь. А тут прекрасно все разжевано, как-то так я тоже думаю.

Оригинал взят у kosarex в Как меня немножко перевирают

http://husainov.livejournal.com/897449.html о первых, я рассказывал, что в Британии и США либерастическая литература создает ощущение, что трахать малолетних дочек для отца чуть ли не национльная традиция, а в Японии взялись за тему с другого конца - секс сыночка с мамашей, пока папаша на работе ишачит. Во вторых, к пресловутой мессионерской позе это не имеет отношения.

Впрочем, поговорим о либерастах. В конце концов, они навязывают нам подобные дискурсы. Сперва повторюсь, нельзя думать, будто либерасты существуют исключительно среди евреев. Они существуют во всех нациях, в том числе среди японцев. Любителей до клубнички тоже хватает среди разных народов. Однако мне почему-то казалось, что сделать базовые выводы о происходящем ныне отнюдь не сложно. Вы когда-нибудь задавали себе вопрос, почему нам навязывают идею допустимости инцеста? Почему поощряют педофилию? Почему "борются" с педофилией таким образом, чтобы народ сам не соглашался с идеей вреда от педофилии? Почему нынешняя "борьба" с педофилией это способ обеспечить молодежи максимальную доступность секса, включая групповуху? Почему пропагандировалась шведская семья? Почему проповедуется гомосексуализм и, особенно, гомосексуальные браки с усыновлением чужих детей? Почему борятся с разными подсознательными инстинктами, прежде всего с инстинктом самосохранения и продолжения рода и традиций? Почему навязываются межнациональные браки? Если высшая цель всего этого, кроме как обеспечить населению некую сексуальную свободу? Почему никто не обращает внимания на гигантские убытки, которая несет промышленность и народное хозяйства от психической ослабленности граждан от подобных опытов?

Я думал, ответ на данный вопрос столь прост, что даже говорить не надо. Тем более, подсказка существует в книгах, изданных миллионными тиражами. Это так называемые либерастические самообучалки. Есть же книги, которые только по форме подобны литературе, а на деле это обучалка по занятиям йогой или ещё чем-нибудь. Точно так же есть "философские" произведения по форме, а по сути это либерастическая обучалка - как нужно смотреть на мир, какие цели и идеалы иметь в голове, чтобы стать истинным либерастом. Так вот - главная идея всех и всяческих свобод элементарна. Это сбить и исказить все базовые инстинкты населения, чтобы заставить их в первую очередь производить и воспитывать чужих детей, превратить челочество в массу, удобную для любых генетических экспериментов.

Секрета нет. Берем книгу Олдуса Хакси Остров и читаем. Там это описано - граждане некого утопического государства просто горят желанием не только рожать детей от мужа и жены, нет, семейные пары также с удовольствием заводят детей от гениев. В переводе на наш родной язык, вы рады, чтобы ваша жена осеменилась спермой Чубайса, Гайдара, Черномырдина, какого-нибудь клоуна вроде Хазанова или психа вроде Сорокина. Это воспитание. Теперь кроме осеменения есть иные возможности, например, прикупить яйцеклетку какой-нибудь Витухновской или Арбатовой, оплодотворить и внедрить в матку супруги. Это всё издавалось миллионными тиражами как достижение интеллектуальной мысли. Или читайте Олвина Тофлера Будущее Потрясение Future shock. Там тоже говорится о генетических экспериментах и выведение неких специализированных особей, например, чемпионов спорта для развлечения толпы.

Только надо понимать либерастов. Они всегда стараются добиться своих целей не мытьем, так катаньем. То есть, чтобы вы следовали навязываемым вам путем не только в силу агитации и собственного желания, но и в силу отчаяния и безнадежности ситуации. Например, гомосексуальная парочка. Ясно, что ребенок не может быть зачат сразу от двух пап или мам. Чужая помощь неизбежна. Вдобавок в глубине души оба партнера понимают собственную гнилость и хотят ребенка поздоровее, чем может дать ему их испоганенная либерастией генетика. Вот тут им можно навязать либерастические критерии при выборе характеристик будущего ребенка. Например, хотите гения и носители предельной генетической порядочности, вот вам сперма Чубайса или аналога убиенного недавно Япончика. Вперед, вы будете уверены, что "вашему" ребенку гарантированы слава и успех, а вам почет от окружающих - спасибо за нового Чубайса или Япончика, кланяемся в ноги всем народом.

Принуждение всегда было. Маркиз де Сад, перечитайте его Философию в будуаре, типичный либераст. Он именно пропагандист либерастии. Только полный идиот может не заметить, что его книжный, групповой секс часто напоминает невыполнимый по сложности цирковой трюк. Маркиз де Сад прямо пишет о необходимости принуждения населения Франции к садо-мазо, говорит о необходимости уголовной ответственности для уклоняющихся. У нас тоже самое - агитация сочетается с наказанием для протестующих против агитации. Он тоже гонит пургу о пользе его представлений о сексе как способе сокращения населения. Но это витрина, а за подобной витриной наверняка стояли люди со взглядами Олдуса Хаксли или Олвина Тофлера. Некая нация господ за счет своего генетического материала творит себе подчиненную нацию рабов и холуев, способных только быть холуями.

Секретов нет, литература под носом. Секрет в другом - большинство граждан уже духовно испорчены, то есть не хотят видеть у себя под носом. Читать не хотят, ловчат, проявляют агрессивность - им всё разжуй, пусть им умники бесплатно всё объяснят, а они этих умников ещё понукать будут и на шею сядут. Это тоже испорченный базовый инстинкт - нежелание уважать чужой труд и самому трудиться, то есть головой думать.

На Востоке есть такое понятие - молодая душа, первый раз живет, вот и глуп её носитель. А почему у нас фоменковщина цветет и пахнет? Правильно, чтобы отбить внутреннюю связь с прошлым, предками и подсознательной информацией. Всё это тоже имеет прямое отношение к сексуальным инстинктам и размножению. Ведь человек делает выбор, а его хотят толкнуть к выбору, который противоречит его подсознанию и базовым инстинктам.

Если вас интересует "светлый", либерастический рай, то там нет понятия господ и рабов в том виде, как его дает Маркс. Есть нация господ, то есть гипнотизеров, и есть нация или нации рабов, то есть гипнотизируемые. Опять-таки всё написано и в открытом доступе. Например, в книге Алексея Толстого Аэлита. Можете почитать Герберта Уэллса Путешествие на Луну. Там иной аспект проблемы. Можете вспомнить историю социализма. На социалистический эксперимент пошли именно во имя создание рая - нет собственников, есть господа как гипнотизеры марксизмом и рабы как гипнотизируемые марксизмом.

Приложение. А о чем думает Айдар Хусаинов? О позе миссионера. Я не понимаю, что тут думать-то. Поза миссионера у человека напрямую связана с прямохождением. Именно прямохождение изменило таз человека и расположение половых органов. Если вы ходите на четвереньках, то поза раком самая рациональная. Зато человек за счет прямохождения получил возможность заниматься сексом в разных позах. Любят либерасты заставлять нас ломать голову на пустом месте и громоздить разные нелепые теории. По сути это тоже метод давления на базовые инстинкты и разрушения их. Кстати, разные женщины тяготеют к разным позам в сексе именно из-за различий в тазе и положения влагалища относительно таза, а не только из-за важности или неважности раздражения клитора при сексе.

Важнее секса немножко иное. Нам впаривают, будто права человека неразрывно связаны с правом человека на владение собственным телом. Отсюда особые права на гомосексуализм и т.д. Красиво звучит, на подразумевает ли либерастие право человека на владение самой важной частью своего тела - мозгами. Когда при реформе образования обязательными становятся три предмета - язык, чтобы читать газеты, религия и патриотизм, то есть любовь к власти и той же самой либерастии - то о праве человека на собственные мозги и собственный ум говорить не приходится. В средние века инквизиция и прочие власти отнюдь не признавали права человека на собственный мозг и собственный ум, сейчас либерасты и прочие граждане тоже не признают за человеком право на собственные мозги. Какую бы вы позу при сексе не приняли бы, ваши мозги не считаются вашей собственностью. Поэтому рассуждения о праве человека на тело это просто лукавство

?

Log in